B. LE MONDE DANS TOUS SES ETATS ...

Licence de géographie
Université Paris VII - 1999-2000
Claude GRASLAND
 

B.1 IMPORTANCE COMPAREE  DES DIFFERENTS ETATS DU MONDE (SUPERFICIE / POPULATION / RICHESSE)

 

B.1.1 Superficie comparée des Etats du Monde

Les données relatives à la superficie ont été extraites du serveur de l'INED qui précise la définition et la source comme suit :
 
Il s'agit ici de la « superficie des terres », soit la « superficie totale » moins les « eaux intérieures », c'est-à-dire les principaux cours d'eau et les lacs. Les variations éventuelles peuvent s'expliquer par les mises à jour et les révisions des données par pays et ne reflètent pas nécessairement des changements de superficies. Le PRB s'est basé sur les superficies figurant dans le dernier FAO Production Yearbook.
On remarquera que le fait de retirer les "eaux intérieures" peut réduire assez fortement la superficie de certains pays, par exemple la Finlande dont une grande partie de la superficie totale est occupée par des lacs. Toutefois, si l'on s'intéresse uniquement aux premières place du classement des pays du monde, le fait d'utiliser la superfice des terres ou la superficie totale ne modifie guère les résultats.
 

Répartition de la superficie mondiale des terres émergées par Etat en 1999

 
 
 
 
 

Classement des pays du monde en fonction de la superficie des terres en 1999
Rang Pays milliers de km2 % total mondial  % cumulé
1 Russie (Fédération de)  17075 12.8 12.8
2 Canada  9971 7.5 20.3
3 Chine  9597 7.2 27.5
4 États-Unis (y c. Hawaï)  9364 7.0 34.5
5 Brésil  8547 6.4 40.9
6 Australie  7741 5.8 46.7
7 Inde 3288 2.5 49.2
8 Argentine  2780 2.1 51.3
9 Kazakhstan 2717 2.0 53.3
10 Soudan  2506 1.9 55.2
11 Algérie  2382 1.8 57.0
12 Congo. (Rép.dém.du. ex-Zaïre) 2345 1.8 58.8
13 Arabie saoudite 2150 1.6 60.4
14 Mexique 1958 1.5 61.8
15 Indonésie 1919 1.4 63.3
16 Libye  1760 1.3 64.6
17 Iran 1633 1.2 65.8
18 Mongolie  1567 1.2 67.0
19 Pérou  1285 1.0 68.0
20 Tchad 1284 1.0 68.9

 

Malgré le démantèlement de l'ex-Union soviétique, la Russie demeure le plus grand pays du monde par la superficie(17 millions de km2), totalisant environ 1/8e des terres émergées. Elle est suivie par cinq autres pays gigantesques et de taille assez voisine (7 à 10 millions de km2) : le Canada, la Chine, les Etats Unis, le Brésil et l'Australie. A eux seuls, les six premiers pays du monde totalisent près de la moitié des terres émergées à la surface de la Terre (135 millions de km2)

Une nette discontinuité sépare ces pays des suivants et à partir du 7e rang (Inde : 3.2 millions de km2) la décroissance de la taille des pays en fonction de leur rang devient beaucoup plus régulière. On remarquera la position du Kazakhstan (9e rang et 2.7 millions de km2) qui constitue la seule modification importante du classement des 10 premiers pays du monde pour le critère de la superficie au cours des 50 dernières années. La France, quant à elle, pointe au 47e rang mondial des Etats pour la superficie des terres.

L'intérêt de ces chiffres et de ces classement doit toutefois être relativisé car il ne tient compte ni de la qualité des terres concernées (potentialités agricoles, ressources minières, climat, ...) ni du rôle croissant des étendues maritimes dans la géopolitique du pouvoir à l'échelle mondiale. La prise en compte des zones de contrôle maritime (limite des 200 miles) renforcerait singulièrement le poids des Etats disposant d'une côté étirée (Chili) ou de ceux contrôlant des îles isolées (France, Etats-Unis). Et la superficie de l'Antarctique, non prise en compte dans les calculs ici, mériterait sans doute d'être prise en considération si son exploitation se développe an XXIe siècle.

En elle-même, la superficie ne mesure pas grand chose et elle n'est intéressante que comme base de calcul pour d'autres types de ressources (ex. énergie solaire reçue sur l'ensemble du territoire contrôlé par un pays, quantité de terres cultivables, etc.). Plus généralement, le contrôle d'une vaste superficie doit être relativisé par la prise en compte de la population susceptible de l'occuper et de la valoriser.

Enfin, en terme de controle politique et militaire, il faut tenir compte non seulement de la superficie mais aussi de la forme (compacité) des territoires nationaux. Un état de forme très allongé tel que le Chili ou le Vietnam impose des contraintes spécifiques et introduit des coûts élevés tant pour la défense que les infrastructures de transport. Les Etats de forme compacte tels que la France ou l'Inde possèdent au contraire des propriétés plus favorables, même si de nombreux facteurs supplémentaires interviennent (part respective des frontières terrestres et maritime, localisation de la population au centre ou en périphérie, etc).
 

B.1.2 Population comparée des Etats du Monde en 1999

Les données sont à nouveau issues du serveur de l'INED qui a complété les données nationales par des estimations permettant d'aboutir à une valeur grossièrement comparable. Un certain nombre de réserves quant à l'exactitude des chiffres sont précisés dans le texte accompagnant les tableaux :
Population à la mi-1999. Estimations fondées sur un recensement récent, sur des données nationales officielles ou sur des projections de l'ONU, du Bureau of the Census, etc. Les effets de mouvements de réfugiés, de grands nombres de travailleurs étrangers et de déplacements de populations dus à des événements politiques d'actualité sont pris en compte dans la mesure du possible. De tels événements peuvent introduire un degré élevé d'incertitude dans les estimations.
Répartition de la population mondiale  par Etat en 1999

Classement des pays du monde en fonction de leur population à la mi-1999
Rang Pays millions d'habitant % pop. mondiale % cumulé
1 Chine  1254 21.1 21.1
2 Inde 987 16.6 37.7
3 États-Unis (y c. Hawaï)  273 4.6 42.3
4 Indonésie 212 3.6 45.8
5 Brésil  168 2.8 48.6
6 Russie (Fédération de)  147 2.5 51.1
7 Pakistan 147 2.5 53.6
8 Japon  127 2.1 55.7
9 Bangladesh 126 2.1 57.8
10 Nigeria  114 1.9 59.7
11 Mexique 100 1.7 61.4
12 Allemagne 82 1.4 62.8
13 Viêt Nam 80 1.3 64.1
14 Philippines 75 1.3 65.4
15 Égypte  67 1.1 66.5
16 Iran 66 1.1 67.6
17 Turquie 66 1.1 68.7
18 Thaïlande 62 1.0 69.8
19 Éthiopie  60 1.0 70.8
20 Royaume-Uni  59 1.0 71.8

Les deux géants démographiques que constituent la Chine (1.3 milliards d'habitant, 21% pop. mondiale) et l'Inde (1 milliards d'habitants, 17% de la population mondiale ) totalisent à eux deux plus du tiers des quelques six milliards d'habitant de la terre en 1999. Une nette discontinuité les sépare des pays suivants dont les populations  suivent une courbe de décroissance assez régulière. Le 3e rang des Etats-Unis ne correspond qu'à 270 millions d'habitants soit moins de 5% de la population mondiale et guère plus que l'Indonésie qui occupe de façon inattendue la 4e place de ce classement devant le Brésil, la Russie et le Pakistan. La France, située au 21e rang juste derrière le Royaume-Uni, rate une fois encore son entrée dans le "Top20" des Etats du Monde (car l'on a perfidement retiré les départements et territoires d'outre-mer pour ne considérer que le territoire métropolitain)

Ce classement est toutefois en évolution constante sous l'effet des recompositions territoriales (éclatement de l'URSS) mais surtout des différentiels de croissance démographique liés aux décalages des Etats dans le processus de transition démographique. Les part relatives des différents Etats dans la population mondiale ont beaucoup changé depuis 1950 et sont encore susceptibles de modifications très significatives au cours des 50 prochaines années.
 

Les 10 Etats les plus peuplés du monde en 1950, 2000 et 2050
rang Population en 1950  millions Population en 2000 millions  Population en 2050 millions 
1 Chine  555 Chine 1278 Inde 1529
2 Inde  358 Inde 1014 Chine 1478
3 URSS  180 États-Unis 278 États-Unis 349
4 États-Unis  158 Indonésie 212 Pakistan 345
5 Japon  84 Brésil 170 Indonésie 312
6 Indonésie  80 Pakistan 156 Nigéria 244
7 Allemagne 68 Russie 147 Brésil 244
8 Brésil 54 Bangladesh 129 Bangladesh 212
9 Royaume-Uni 51 Japon 127 Éthiopie 169
10 Italie 47 Nigéria 112 Congo (R.D.) 160
Source : serveur Web FAOSTAT (1998)

Plus que les accidents géopolitiques (éclatement de l'URSS), ce sont les différentiels de croissance démographique qui ont été et seront  les moteurs des changements les plus spectaculaire. On remarque la disparition des pays ouest-européens du classement (Allemagne, Italie, Royaume-Uni) au profit des pays asiatiques (Indonésie, Pakistan, Bangladesh) et l'entrée prévisible de plusieurs pays africains (Nigéria, Ethiopie, Congo)dans le "top 10" desEtats les plus peuplés du monde, même si le développement de l'épidémie du SIDA peut conduire à des révisions dramatiques des prévisions de la FAO. On remarquera que les Etats-Unis devraient maintenir leur 3e place durablement, si toutefois le flux d'immigration en provenance de l'Amérique latine n'est pas contrecarré par la mise en place de politiques migratoires plus restrictives. L'Inde pourrait quant à elle dépasser la Chine, ces deux pays demeurant en tout état de cause en tête du classement (sauf scission politique). Le classement du Brésil, qui achève sa transition démographique, a une évolution typique "en cloche" (8e rang en 1950, 5e en 2000 et 7e en 2050).
 

B.1.3 Richesse comparée des Etats du Monde en 1997-1998


Beaucoup plus hasardeuse la comparaison des volumes de richesses produits et/ou disponibles à l'intérieur de chacun des Etats du Monde ne constituent pas moins une réalité incontournable pour évaluer le poids relatif des différents Etats du Monde. Aux difficultés propres à l'emploi de sources lacunaires, s'ajoute ici un problème de définition de la quantité exprimée sous l'appellation volume de richesse.
 

Faute de mieux, on se bornera ici à comparer deux estimations de la "richesse des nations", l'une fondée sur la mesure classique du produit national brut (PNB par habitant en 1997 multiplié par la population en 1999) et l'autre sur le produit intérieur brut en parité de pouvoir d'achat en 1998. Dans l'un et l'autre cas, les données fournies par l'INED comportaient des lacunes que nous nous sommes efforcé de combler : (a) en utilisant la relation moyenne (non-linéaire) qui lie PIB en p.p.a. et PNB lorsqu'une seule des informations était absente et (b)  en utilisant les valeurs d'un pays géograhiquement voisin et de niveau économique comparable lorsque les deux données étaient absentes. Les résultats obtenus sont donc à prendre avec la plus grande prudence et doivent être considérés tout au plus comme des ordres de grandeur.
 

Répartition du PNB mondial par Etat en 1999

Classement des pays du monde en fonction de leur PNB en 1997
Rang Pays milliards de $ % richesse mondiale % cumulé
1 États-Unis (y c. Hawaï)  7924 26.1 26.1
2 Japon  4835 15.9 42.0
3 Allemagne 2319 7.6 49.6
4 France (métropolitaine) 1554 5.1 54.7
5 Royaume-Uni  1240 4.1 58.8
6 Italie  1164 3.8 62.6
7 Chine  1079 3.5 66.2
8 Brésil  805 2.6 68.8
9 Canada  601 2.0 70.8
10 Espagne  571 1.9 72.7
11 Taïwan  550 1.8 74.5
12 Corée du Sud  495 1.6 76.1
13 Pays-Bas 408 1.3 77.5
14 Russie (Fédération de)  394 1.3 78.8
15 Australie  392 1.3 80.1
16 Mexique 369 1.2 81.3
17 Inde 365 1.2 82.5
18 Argentine  328 1.1 83.5
19 Suisse 306 1.0 84.6
20 Belgique 273 0.9 85.4

L'analyse du PNB confirme sans grande surprise le poids économique dominant des Etats-Unis (plus du quart du PNB mondial), du Japon (15%) et des grands Etats d'Europe occidentale  (20% de la richesse mondiale en totalisant Allemagne,France et Royaume-Uni et Italie). Mais ce tableau a l'intérêt de montrer une légère erreur dans la définition habituelle du "G7". En effet, le Canada n'occupe que le 9e rang mondial en terme de volume de richesse et les 7e et 8e place sont respectivement occupées par la Chine et le Brésil, qui ne font pourtant pas partie des invités réguliers. La Russie, qui bénéficie d'une position d'observateur n'occuperait que le 14e rang mondial, devancée par l'Espagne, Tai-Wan, la Corée du Sud et les Pays-Bas ...

Malgré leur caractère approximatif, les données du tableau souligne l'importance des effets de taille dans les relations internationiales. Si le PNB en dollars  par habitant décrit (de façon d'ailleurs très criticables) la richesse supposée des habitants, le PNB en dollars exprime quant à lui la puissance économique des Etats et leur importance dans le concert économique des nations. Mesuré à cette aune, il n'est pas sans intérêt que de remarquer que des Etats de population et de superficie aussi différentes que la Russie, l'Australie, le Mexique, L'Inde, L'Argentine et  la Suisse "pèsent" approximativement du même poids dans l'économie internationale (300 à 400 milliards de dollars, soit 1 à 1.3% du PNB mondial)

Mais la fragilité des mesures économiques de puissance limite la portée des conclusions que l'on serait tenté de tirer de l'étude du PNB. Il suffit pour s'en convaincre d'observer les recompositions que subit le classement des Etats en fonction de leur richesse lorsque l'on substitue au PNB le PIB en parité de pouvoir d'achat calculé par le CEPI et complété par nos soins pour les pays où l'information est manquante (notamment la Russie).
 
 
Rang Pays milliards de $ % richesse mondiale  % cumulé
1 États-Unis (y c. Hawaï)  6792 20.2 20.2
2 Chine  4597 13.7 33.8
3 Japon  2511 7.5 41.3
4 Allemagne 1488 4.4 45.7
5 Inde 1388 4.1 49.8
6 France (métropolitaine) 1133 3.4 53.2
7 Royaume-Uni  1081 3.2 56.4
8 Italie  1037 3.1 59.5
9 Brésil  945 2.8 62.3
10 Russie (Fédération de)  882 2.6 64.9
11 Mexique 756 2.2 67.2
12 Indonésie 649 1.9 69.1
13 Canada  607 1.8 70.9
14 Espagne  555 1.6 72.6
15 Corée du Sud  536 1.6 74.2
16 Turquie 472 1.4 75.6
17 Taïwan  382 1.1 76.7
18 Thaïlande 376 1.1 77.8
19 Australie  356 1.1 78.9
20 Pays-Bas 305 0.9 79.8

Calculé sur des données de 1998 en utilisant des prix et des parités de pouvoir d'achat en dollars de 1990, les valeurs de ce tableau ne sont pas directement comparables à celles des PNB de 1997, mais les changements dans les pourcentages du total mondial et les modifications du classement révèlent de façon éloquente les différences entre les deux indicateurs de richesse.

Si les Etats-Unis demeurent en tête du classement, ils ne représentent plus qu'un quart de la richesse mondiale en PIB p.p.a. contre un quart dans le classement précédent. Beaucoup plus remarquable est l'évolution de la Chine et de l'Inde qui passent de la 7e à la 2e place du classement pour la première et de la 17e à la 5e pour la seconde.  Il existe en effet une relation non linéaire entre PNB et PIB réel en parité de pouvoir d'achat (Cf. encadré), le premier avantageant les pays à fort revenu et le second les pays à faible revenu.

Forme de la relation entre PNB et PIB (ppa) pour 155 Etats
du Monde en 1997


Si l'on croise les données de PNB et de PIB (p.p.a.) fournis par le tableau des pays du monde de l'INED, on observe la présence d'une relation non linéaire de la forme suivante :

PIB =18.7 * (PNB)0.7 

Cette relation traduit le fait que le PNB sous estime le PIB réel des pays à faible revenu (e.g. un PNB de 1000 $/hab correspond à un PIB de 2350 $/hab. en ppa) et inversement surestime le PIB réel des pays à fort revenu  (e.g. un PNB de 30000 $/hab. correspond à un PIB de 25500 $/hab. en ppa).
Source des données : INED, 1999
Calculs: C. Grasland, 2000

On pourrait ajouter qu'il existe des solutions très nombreuses pour calculer le PIB et le PNB (Cf. Vandermotten) et que les résultats présentés ci-dessus n'ont qu'une valeur indicative. Il n'en demeure pas moins qu'ils permettent de nuancer l'image habituelle véhiculée par les ratio de richesse/habitant et qu'ils donnent une image intéressante du poids économique des "géants pauvres". Au vu de ces tableaux, on comprend mieux les soins qui entourent la Chine et les craintes que pourrait inspirer les répercussions d'une crise majeure en Asie du Sud-est.
 

B.1.4 Autres critères

Outre les trois grands critères traditionnels (population, superficie, richesse) et leurs variantes, il existe de nombreuses autres possibilités de mesurer la puissance des Etats. Citons en vrac et sans volonté d'exhaustivité : Certaines de ces formes de puissance seront traitées lors des exposés des étudiants, mais on peut d'ores et déjà indiquer que la plupart ne font que recouper les critères de puissance précédents, notamment la richesse. Pour plus de détail, on pourra se reporter à un numéro récent de la Documentation Photographique, signé par G. DOREL, et  précisément consacré à ce thème de la puissance des Etats.
 
 

B.1.5 Essai de synthèse

Cette partie nécessiterait d'assez long développements dans la mesure où elle constitue une parfaite illustration de la difficulté mais aussi de l'intérêt de nouer un dialogue (ou plutôt un "trilogue") entre (a) les outils et méthodes, (b) les concepts et théorie, (c) la connaissance empirique de l'objet d'étude et le questionnement qui lui est adressé. Faute de temps, on se bornera à reproduire sans plus de détail la classification qui a été retenue et la grille d'interprétation associée.
 
 

Classification des Etats en fonction de leurs poids mondial pour trois critères (population, superficie, PNB) en 1999

Analyse en composante principale sur les Etats en fonction de leurs poids mondial pour trois critères (population, superficie, PNB) en 1999

Au vu des résultats de la classification et de l'analyse factorielle, on peut montrer que la taille (ou la puissance) des Etats du Monde se caractérise à la fois par une magnitude (puissance globale sur les trois critères) et par un style (critères pour lesquels le poids relatif est le plus ou le moins marqué). La magnitude correspond  à la position sur le premier axe factoriel tandis que le style se déduit de la position sur le deuxième (et accessoirement le troisième) axe factoriel.

Interprétation de la classification des Etats en fonction de leurs poids mondial pour trois critères (population, superficie, PNB) en 1999
Style  Magnitude 1 Magnitude 2 Magnitude 3 Magnitude 4 Magnitude 5
Puissance économique
PNB+ / POP-		 Etats-Unis Japon Allemagne, 
France,
Italie, Royaume-Uni		 Suède, Suisse, ...
Tai-Wan, Corée du Sud, ...		 Luxembourg, Irlande, ...
 
Puissance démographique
POP+ / PNB-		 Chine Inde Indonésie,Pakistan,
Nigéria, Ethiopie, Viet-Nam, ...		 Mali, 
Pérou, ...		 Rwanda,
Nicaragua,
...
 
Puissance
territoriale ou équilibre
SUP+		 Russie Canada,
Australie
Brésil		 Mexique, Argent.,
Arabie Saoudite, 
Pologne, ...		 Libye, 
Vénézuéla,
...		 Gabon,
Roumanie,
...

On remarquera que l'interprétation proposée ne respecte pas exactement les classes fournies par l'analyse statistique, mais correspond à une interprétation prenant en compte d'autres critères que ceux qui ont été strictement introduits dans le calcul de l'ACP et de la CAH. Pour faciliter la lecture on a toutefois repris les couleurs des classes (d'ailleurs arbitraires et à modifier ultérieurement).
 

N.B.  Il faut bien remarquer que les résultats pourraient être très différents avec d'autres critères de classification. Notamment, le fait de passer des stocks (% du total mondial) aux rangs (1er, 2e, 3e ...) modifierait radicalement la classification. Les axes resteraient les mêmes (axe 1= taille globale ; axe2 = richesse/pauvreté) mais tous les grands pays (Magnitudes 1, 2 et 3) seraient regroupés dans la même classe car les discontinuités de taille seraient écrasées par l'emploi des rangs. Au contraire, des différences très fortes apparaîtraient entre les "petits" états (Magnitudes 4 et 5) de la classification précédente...