Cours  Exercices  Bibliographie  Menu précédent

Cours

Objectifs

• Apprendre à évaluer la situation d'un lieu en fonction de celle des lieux proches (contextes spatiaux)
• Apprendre à évaluer la situation d'un lieu en fonction de celle du territoire auquel il appartient (contextes territoriaux)
• Proposer des indicateurs de position relative par rapport à différents contextes spatiaux ou territoriaux (approche multiniveaux)
• Produire des cartographies adaptées aux hypothèses introduites par la prise en compte de ces différents contextes spatiaux et territoriaux.

INTRODUCTION

Les lieux ne constituant pas des systèmes fermés, on ne peut appréhender valablement les indicateurs qui les décrivent sans faire intervenir celle des lieux qui les entourent (contexte spatial) où celle des entités spatiales de niveau supérieur  auxquels ils appartiennent (contexte territorial).

D'un point de vue formel (Cf. Chapitre 2 : La matrice d'information géographique) cette prise en compte conduit à deux types d'analyses de nature assez différentes.

Contexte territorial : Un ensemble de lieux (1..i..n) sont décrits par un ensemble quelconque d'attributs (X1 ... Xk) pour lesquels il prend les valeurs Xi,1 ... Xi,k. La matrice X définit donc une matrice d'information géographique comportant n lieux décrits par k attributs. On suppose qu'il existe par ailleurs un découpage de l'ensemble des lieux en zones Z1..Zp de tel sorte que chaque lieu est caractérisé par une variable d'appartenance A qui indique la zone à laquelle il se rattache (Ai est la zone à laquelle appartient la région i). On note XA1...XA..k les valeurs moyennes des attributs à l'intérieur de chacune des zones de sorte que XA est une matrice d'information géographique plus réduite que la précédente (agrégation territoriale).
=> Analyser l'influence du contexte territorial revient alors à examiner l'influence de l'appartenance des lieux  sur le niveau de leurs attributs c'est-à-dire étudier la relation X = f(A). Dans la pratique, ceci revient à se demander si  deux lieux appartenant à la même zone se ressemblent plus que deux lieux appartenant à des zones différentes ou, si l'on préfère, à tester l'hypothèse selon laquelle les zones correspondent à des régions homogènes pour les différents  critère X1...Xk. Par rapport à une formalisation relationnelle, ceci revient à se demander si la dissemblance de deux lieux (DSij = f(Xi,Xj)) est une fonction de leur appartenance territoriale commune (Aij = f(Ai,Aj)). Cette problématique correspond à la notion d'autocorrélation territoriale.

Contexte Spatial : La matrice d'information géographique X (Cf. ci-dessus) est cette fois -ci mise en relation avec les localisations L1...Li...Ln de ces différents lieux dans un espace muni d'une distance D qui exprime la proximité entre les lieux : Dij = d(Li,Lj). D peut être une mesure continue d'éloignement (temps, kilomètre, coût, ...) ou une mesure discrète (contiguïté, distance topologique dans un réseau, ...). On peut alors construire un ensemble de matrices XV qui expriment la valeur de l'indicateur X dans un certain voisinage spatial V qui est une fonction f de la distance D. Ainsi, on peut calculer la moyenne de X dans un voisinage de 100 km autour de chaque lieu ou bien la moyenne des régions voisines de X, etc.
=> Analyser l'influence du contexte spatial revient alors à examiner si la localisation des lieux  a une influence sur leurs attributs  selon un modèle X=f(L). En termes relationnels, ceci revient  à se demander  si la dissemblance de deux lieux (DSij = f(Xi,Xj)) est une fonction de la distance qui les sépare (DSij = f(Dij)=f(d(Li,Lj))). Cette problématique est définie sous le terme d'autocorrélation spatiale dans les manuels d'analyse spatiale puisqu'elle revient à examiner si une variable est corrélée avec elle même dans l'espace.
 

Dans le cadre de la préparation à l'agrégation, on ne cherchera pas à présenter  de façon détaillée les modèles d'autocorrélation spatiale et territoriale (l'étudiant intéressé peut se reporter au chapitre 4 de mon cours d'analyse spatiale de licence)  et on se focalisera sur des applications plus simples des notions de contexte géographique (spatial ou territorial) à l'étude d'un ensemble de documents. On cherchera surtout à montrer comment il est possible d'enrichir considérablement un commentaire (et de le rendre authentiquement géographique) à travers des méthodes très simples de contextualisation.
 

A) LA NOTION DE CONTEXTE TERRITORIAL

Nous avons retenu comme exemple le problème de la mesure des inégalités économiques régionales en Europe car il s'agit d'un problème fondamental sur le plan thérorique et aprement discuté sur le plan politique. Les primes que reçoivent les régions de l'Union Européenne (ou de leur pays de rattachement) sont en effet étroitement liées à la manière dont sont mesurées les inégalités régionales.

Les documents fournis constituent le brouillon du chapitre que nous avons consacré à cette question dans le dernier volume de l'Atlas de l'Aménagement du Territoire ou aux documents de travail réalisés dans le cadre de différents programmes européens (Cf. Bibliographie).

A.1) Le choix de l'indicateur et du maillage de base

On doit tout d'abord rappeler que l'analyse des inégalités territoriales dépend étroitement de l'indicateur retenu mais aussi du découpage territorial qui sert de base à l'analyse. Le fait de retenir les régions de niveau NUTS 2 pour mesurer les inégalités économiques en Europe n'est pas gratuit et les résultats seraient considérablement différents avec un découpage plus fin ou plus grossier
 

Carte 1 : Population et PIB/habitant des régions européennes de niveau NUTS2 en 1996

Source : Eurostat-Regio, 1998. Différentes tant par leur superficie que par leur population, les 200 régions européennes de niveau NUTS 2 forment un maillage très hétérogène, mais qui sert pourtant de base à toutes les politiques régionales développées par l'Union Européenne. Faute de mieux, le critère de la richesse économique moyenne (PIB/habitant en euros) demeure le plus couramment utilisé pour définir les régions les plus favorisées (orange et rouge) et les régions les moins favorisées (bleu). En dehors du poids lourd que constitue l'Ile de France (1ere région européenne pour le PIB en volume et 8e pour le PIB par habitant), les régions françaises occupent une position moyenne à l'intérieur de l'espace européen. Les régions françaises les mieux placés en dehors de Paris sont la Haute Normandie (49e) et l'Alsace (51e) pour la richesse par habitant, Rhône-Alpes (7e) et Provence-Alpes-Côte-d'Azur (16e) pour la richesse en volume. Les régions les moins favorisées sont la Corse (181e) pour la richesse en en volume et le Languedoc-Roussillon (120e) pour la richesse par habitant.

A.2 ) Ecart d'un lieu à l'espace de référence

Le premier type d'analyse (que l'on peut toujours effectuer) consiste à mesurer la position d'un lieu par rapport à l'ensemble de référence constitué par l'ensemble des lieux étudiés, à condition que celui-ci soit dotée d'une certaine pertinence. Dans notre exemple, ceci revient à mesurer la déviation du PNB/hab. d'une région par rapport à la moyenne européenne de ce PNB/habitant. Beaucoup de  solutions sont possibles, la plus simple consistant à utiliser une déviation relative du type

DEV_Eur(i) = 1 - (Xi / X_Eur)
 

Carte 2 : Ecart relatif des régions européennes au PIB moyen de l'UE en 1996

Source : Eurostat-Regio, 1998. L'écart relatif entre le PIB/habitant d'une région et la moyenne de l'Europe des 15 (18264 euros/habitant en 1996) constitue un critère décisif en matière d'aménagement du territoire puisque c'est à partir de l'évaluation de ces déviations par Eurostat que sont attribuées les primes les plus substantielles aux régions en retard dans le cadre des différents objectifs  Exception faite de l'Ile de France (+74%), la majorité des régions françaises se situent dans une fourchette très proche de la moyenne européenne (de -15% pour le Languedoc-Roussillon à +15% pour la Haute-Normandie) ce qui s'explique à la fois par la situation "moyenne" du pays mais aussi par le taille relativement importante des 22 régions françaises. Un découpage plus fin (département ou arrondissement) révélerait en effet des poches de pauvreté atteignant le seuil fatidique des -20% ou des -25% qui permet de bénéficier des apports européens les plus substantiels (Objectif 2). Le tableau relativement favorable qui ressort de la carte présentée peut toutefois être nuancé si l'on tient compte du mode de calcul du PIB (euros courant ou parités de pouvoir d'achat) et de l'évolution récente des régions françaises par rapport à celles des pays environnant.

Lorsqu'on discute les résultats d'une analyse de ce type, il faut penser à s'interroger sur la validité de l'espace de référence et sur ses éventuelles modifications au cours du temps. Ainsi, l'hostilité de l'Espagne à l'élargissement de l'Union Européenne vers l'est est bien compréhensible si l'on remarque que l'adhésion des PECO (dont le PNB/hab. est plus faible que celui de l'Espagne) entrainerait une modification de la moyenne générale européenne et donc une "amélioration" relative de la position des régions espagnoles. Au lieu de se situer à -20 ou -30 % de la moyenne européenne, elles passeraient pour la plupart au dessus du seuil fatidique permettant de toucher des fonds structurels ...
 

A.3 ) Ecart d'un lieu à un niveau intermédiaire de découpage territorial

L'analyse de la position des lieux par rapport à un découpage intermédiaire de l'espace de référence constitue le domaine d'élection de la méthode d'analyse des contextes territoriaux. Il s'agit dans notre exemple de comparer la position des régions (unités élémentaires) par rapport à celle de leurs Etats d'appartenance (niveau intermédiaire) et non plus par rapport à l'ensemble de l'Union Européenne (espace de référence). La question sous-jacente est de déterminer si les différences entre les régions européennes sont organisées au niveau des Etats (toute les régions d'un même Etat ayant des niveaux voisins) ou si de fortes variations existent à l'intérieur de ce niveau intermédiaire. D'un point de vue politique, ceci pose le problème de la complémentarité ou des contradictions entre les politiques européennes et régionales d'aide aux régions défavorisées. En effet, une région peut se trouver en position favorable au niveau européen et défavorabla au niveau national ou bien l'inverse.
 
 

Carte 3 : Ecart relatif des régions européennes au PIB moyen par habitant de leur pays d'appartenance en 1996

Source : Eurostat-Regio, 1998. Malgré l'importance croissante des politiques communautaires, c'est encore le plus souvent dans le cadre national que sont menées les politiques les plus importantes de réduction des inégalités régionales de développement économique. Inversement, les investisseurs étrangers qui s'installent à l'intérieur d'un pays vont souvent privilégier la région la plus développé au niveau national, sans tenir compte de sa situation à l'échelon européen La carte des écarts régionaux à la moyenne nationale constitue donc une grille de lecture complémentaire de la carte des déviations à la moyenne européenne. Le cas français, assez proche en cela de celui de la Finlande, de la Grèce, du Portugal ou du Royaume-Uni se caractérise par l'opposition globale entre la région capitale et le reste du pays. En dehors de l'Ile de France (+54%), seules les régions de Haute-Normandie (+2%) et d'Alsace (+1%) ont un niveau économique supérieur à la moyenne française. En dehors de l'opposition Paris-Province, on ne repère cependant pas de clivage majeur à l'intérieur du territoire français et l'ancienne opposition entre la France du nord-est et celle du sud-ouest est depuis longtemps effacée. La France ne connaît donc pas les grands clivages territoriaux ou les gradients majeurs de développement qui marquent des pays tels que l'Espagne, l'Italie, l'Autriche, l'Allemagne ou la Belgique

A.4) Ecart d'un lieu aux lieux qui lui sont territorialement proches

L'analyse de la contiguïté territoriale est un objet hybride qui renvoit à la fois à l'étude des contextes territoriaux (puisqu'elle se fonde sur la prise en compte d'un maillage) et à celle des contextes spatiaux (puisqu'elle introduit une notion de distance). Dans le cas étudié, la mesure de l'écart entre la richesse par habitant d'une région et celle des régions voisines permet de mettre à jour des logiques locales que l'on suppose indifférentes à la présence des frontières nationales.
 

Carte 4 : Ecart relatif des régions européennes au PIB moyen par habitant des régions voisines en 1996

Source : Eurostat-Regio, 1998. Dans une perspective d'ouverture croissante des frontières et de développement de la coopération inter-régionale, il est intéressant d'introduire un troisième paramètre mesurant l'écart entre le niveau économique d'une région et la valeur moyenne dans son voisinage immédiat (somme de la richesse des régions contiguës divisée par leur population). On peut ainsi repérer des avantages comparatifs locaux qui font d'une région un pôle de développement ou une enclave de faible développement local, indépendamment de sa situation nationale ou européenne. La région Aquitaine apparaît ainsi comme un pôle interrégional relativement attractif puisque sont PIB par habitant est supérieur de 17% à la moyenne des régions françaises et espagnoles qui l'entourent. Inversement, la région de Haute-Normandie affiche une valeur fortement négative pour ce critère (-22%) en raison du voisinage immédiat de la région Ile-de-France. Quant à l'Alsace, dont le niveau de développement est à la fois supérieur à celui des régions françaises voisines mais inférieur à celui des régions allemandes, elle présente une situation de relatif équilibre pour ce critère (-4%). Au total, ce critère met en évidence la situation locale très défavorable des régions périphériques du parisien (Haute-Normandie, Picardie, Champagne-Ardennes, Bourgogne, Centre) et l'avantage relatif de certaines régions méridionales (Aquitaine, Midi-Pyrénées, Rhône-Alpes) par rapport à leurs concurrentes immédiates en France ou à l'étranger.

A.5 Combinaison de contextes territoriaux

Une fois que l'on a analysé les spécificités de la position d'un lieu sur l'ensemble des contextes territoriaux, il faut tenter de dégager une synthèse de la position globale. Différentes solutions sont possibles, ainsi qu'on a pu le voir dans le module consacré au problèmes de classification et régionalisation (Cf. Module n°4).
 
 

Carte 5 : Synthèse des atouts et handicaps des régions européennes pour le critère du PIB moyen par habitant en 1996

Source : Eurostat-Regio, 1998. En rassemblant nos observations précédentes (Carte 5 et Tableau 2) on peut dresser une typologie de la position économique des régions françaises à l'intérieur de l'espace européen qui met en évidence 4 ou 5 grands types de situation.

En se limitant au cas des régions françaises, on vout que ceci conduit au tableau de synthèse présenté ci-dessous.

Tableau 2 : Synthèse de la position des régions françaises en Europe pour le critère du PIB par habitant 1996

Nom de l'unité spatiale	Population et richesse			Ecarts relatifs à la moyenne
	PIB96	POP96	PIH96	UE15	France	Voisinage
Ile-de-France	350747.1	11044.3	31800	74	54	71
Champagne-Ardenne	25277.5	1352.1	18700	2	-9	-26
Picardie	31408.5	1866.4	16800	-8	-18	-35
Haute-Normandie	37521.1	1783	21000	15	2	-22
Centre	44516.8	2437.5	18300	0	-12	-26
Basse-Normandie	25066.8	1418.9	17700	-3	-14	-4
Bourgogne	29186.3	1625.1	18000	-2	-13	-29
Nord-Pas-de-Calais	67969.4	4004.4	17000	-7	-18	-3
Lorraine	40718.9	2311.5	17600	-4	-15	-16
Alsace	35667.5	1707.8	20900	14	1	-4
Franche-Comté	20567.7	1117.1	18400	1	-11	-4
Pays de la Loire	57264.9	3166.5	18100	-1	-12	4
Bretagne	49195.6	2867.8	17200	-6	-17	-4
Poitou-Charentes	26896.7	1625.3	16500	-9	-20	-8
Aquitaine	52954.8	2895.4	18300	0	-11	17
Midi-Pyrénées	43530.3	2512.7	17300	-5	-16	10
Limousin	11596.3	718.1	16100	-12	-22	-8
Rhône-Alpes	112232.4	5625.1	20000	9	-3	11
Auvergne	21859.1	1314.9	16600	-9	-19	-9
Languedoc-Roussillon	35078.7	2254.5	15600	-15	-25	-11
Provence-Alpes-Côte_d'Azur	81557.9	4465.2	18300	0	-12	-3
Corse	4256.9	261.2	16300	-11	-21	0
France	1205071	58374.8	20600	13	0	-
Europe des 15	6685937	366071	18300	0	-	-
PIH96 : produit intérieur en euros courants (millions) POP96 : population résidente (en milliers d'habitant) PIH96 : niveau moyen de développement économique (en euros/habitant) UE15 : écart relatif à la moyenne européenne (en %) France : écart relatif à la moyenne française (en %) Voisinage : écart relatif à la moyenne des régions contiguës (en %)

Source : Eurostat-Regio, 1998.
 
 
 

On peut en déduire une typologie des régions françaises
 

A) Avantage absolu sur tous les critères : l'Ile de France IDF Seule de sa catégorie, l'Ile de France cumule tous les avantages.     B) Bonne position européenne et nationale mais niveau inférieur aux régions voisines Haute-Normandie La Haute-Normandie et dans une moindre mesure l'Alsace se caractérisent par un bon niveau de développement national ou international mais par une relative faiblesse vis à vis de régions environnantes nettement plus riches. C) Position européenne et nationale moyenne mais avantage par rapport aux régions voisines Aquitaine Rhône-Alpes, Midi-Pyrénées et Aquitaine se caractérisent par des niveaux moyens sur le plan national et international mais avec un important avantage comparatif par rapport aux régions environnantes. D) Situation moyenne au niveau européen et assez faible au niveau national mais comparable à celui des régions voisines Pays-de-la-Loire Ce type caractérise la plupart des régions françaises avec des variantes . E) Situation faible pour tous les critères. Picardie Sans s'écarter beaucoup de la moyenne européenne, les régions de ce type se caractérisent par une faiblesse marquée au niveau national et surtout au niveau local. Outre les régions voisines de l'Ile-de-France, ce type concerne les régions de la bordure NE de la France située au contact des régions étrangères plus dynamiques de Flandres, d'Allemagne et du Luxembourg.

A.6) Prise en compte des contextes temporels

On ne doit enfin jamais perdre de vue que les contextes territoriaux se combinent avec des contextes temporels. Tout comme on ne peut appréhender la situation d'un lieu sans prendre en compte les lieux qui lui sont géographiquement proche, on ne peut analyser la situation à un instant donné sans prendre en compte les héritages des situations antérieures et les éventuelles anticipations sur les situations futures.

Dans le cas des régions françaises, la prise en compte de l'évolution de la position économique des régions françaises au cours des 15 dernières années permet de révéler une dégradation inquiétante de la situation économique de la plupart des régions périphériques, surtout si on les compare à leurs homologues étrangères.
 
 

Tableau 3 : Evolution de la richesse par habitant des régions frontalières françaises et de leurs homologues étrangères (1980-1996) en fonction du mode de calcul du PIB.

Régions		PIB/hab. en euros courants			PIB/hab. en p.p.a.
		1980	1996	1980-1996	1980	1996	1980-1996
Nord-Pas-de-Calais		107	94	-13	98	85	-13
Flandres-Ouest		120	119	-1	105	117	12
Hainaut		93	82	-11	82	81	-1
Lorraine		116	97	-19	106	89	-17
Luxembourg		125	185	60	114	169	55
Alsace		126	115	-11	115	105	-10
Freiburg		124	126	2	110	126	16
Rhône-Alpes		123	110	-13	112	100	-12
Piémont		94	105	11	118	120	2
Languedoc-Roussillon		94	86	-8	86	78	-8
Catalogne		66	83	17	82	99	17

Le premier enseignement de ce tableau est la mise en évidence de la diminution relative de la richesse économique des régions frontalières françaises par rapport à leurs homologues étrangères au cours de la période 1980-1996. D'une manière générale, toutes les régions françaises considérées voient leur position européenne se dégrader tandis que celle des régions étrangères qui leurs sont contiguës tend à s'améliorer (Luxembourg, Allemagne, Italie, Espagne) ou à se dégrader moins fortement (Belgique). Mais cette dégradation apparaît encore plus marquée si l'on raisonne non plus en euros courant mais en parités de pouvoir d'achat. En effet, hormis dans le cas du Luxembourg et de l'Allemagne, le coût de la vie est plus élevé en France que dans les pays voisins (Belgique, Italie, Espagne) et la position relative des régions frontalières françaises apparaît encore moins favorable si l'on tient compte de ce paramètre. Ainsi, le Languedoc-Roussillon à un PIB par habitant légèrement plus élevé que celui de la Catalogne en euros courant mais nettement plus faible si l'on raisonne en parités de pouvoir d'achat.

B) LA NOTION DE CONTEXTE SPATIAL

Faute de temps (ce cours d'agrégation en est à sa première édition) nous ne sommes pas en mesure de proposer dès cette année un cours en bonne et dûe forme sur ce sujet extrêmement complexe. Nous pouvons toutefois recommander aux étudiants la lecture du chapitre D ("Un Monde sans frontières") du cours de licence de Géographie du Monde que nous dispensons à Paris 7 avec Christian Grataloup et qui détaille assez précisément l'intérêt et les enjeux de cette notion de contexte spatial.

On recommandera plus précisément la lecture des parties suivantes :

D.1 Limites de la grille d'analyse territoriale (Monde par Etat) : ce sous-chapitre discute la pertinence respective des approches territoriales de la mondialisation (grille des Etats) et des approches sans frontières (élimination des frontières politiques dans l'analyse).
D.2 Construction d'une grille d'analyse spatiale multiscalaire : ce sous-chapitre explique la méthode de construction des contextes spatiaux qui permettent d'observer le Monde sans passer par l'intermédiaire obligé des Etats.

CONCLUSION

Faute de temps (et de connaissances), nous avons limité nos exemples d'application à des problèmes de géographie économique et de géographie humaine, mais il est tout à fait évident que le même type de raisonnement peut s'appliquer aux autres champs de la géographie. On remarquera toutefois que la notion de contexte territorial apparaît moins utile en géographie physique dans la mesure où la plupart des phénomènes naturels ne sont pas soumis à l'existence de frontières ou de maillages susceptible d'interrompre brutalement leur action. Il n'en demeure pas moins que des discontinuités traversent les milieux physique et que l'appréhension discrète de l'espace (e.g. analyse par bassin-versant) y trouve également de nombreux champs d'application.
 

A RETENIR :
 

L'analyse de la situation d'un lieu pour un ensemble de critères peut être considérablement enrichie par la prise en compte des contextes territoriaux (entités de niveau supérieur auxquelles ce lieu appartient) et des contextes spatiaux (ensemble des lieux proches ou voisins avec lesquels il peut nouer des relations).  Des méthodes statistiques et cartographiques très simples peuvent être mobilisées pour enrichir un commentaire de document et le rendre authentiquement géographique.  La prise en compte de contextes territoriaux multiples et l'analyse multiscalaire des contextes spatiaux ouvrent des perspectives innombrables au candidat à l'agrégation. Le tout est de choisir avec discernement les contextes spatiaux et territoriaux les plus pertinents en fonction de la nature de la question posée ou des hypothèses faites sur le phénomène observé.

Exercices

EXERCICE N°12
  Analyse des contextes territoriaux
     sujet : Les inégalités économiques des régions de l'axe rhénan en 1996

EXERCICE N°13
   Analyse des contextes spatiaux
     sujet : Accessibilités démographique et économique comparées de Moscou, New-York et Tokyo

Bibliographie
 

Exemple d'analyse des contextes territoriaux : Géographie de l'Europe

• Grasland C., 2001, :"Des disparités régionales à la mesure de l'Europe", Atlas de France, vol. "Aménagement du territoire",  pp. 132-136.
• Publications de la DG XVI : Consulter le site inforegio et voir notamment le document "Au service des régions"
• Study Program on European Spatial Planning (1998-1999) : Ce groupe de travail international a produit de nombreuses études sur les disparités régionales en Europe. Se reporter à ma page recherche pour plus de détails.

 

• Pison M. (dir.) , Grasland C., Chesnais M., Rozenblat C. &  al.  1999,  Six milliards d'hommes... et moi., CD-ROM publié par la société Syrinx
• Grasland C., 1999, "Accessibilité sociale et accessibilité économique mondiales au début des années 1990", L'Information Géographique, 63, 3, pp. 112-117
• Grasland C., Madelin M., 2001, "L'inégale répartition de la population et de la richesse mondiales", Population & Sociétés, Mai 2001, n° 368, 4 p.
• Grasland C., 2001, "Essai de représentation cartographique des émissions de CO2 dans le monde vers 1985 : problèmes cartographiques et enjeux politiques", Annales des Mines, coll. Réalités industrielles, 15 p.
• Projet Hypercarte : groupe de travail centré sur l'analyse des contextes spatiaux. Consulter la page web du projet Hypercarte qui fournit plusieurs documents de travail ou exemples de cartes multiscalaires .